Como algo fantasioso, poco creíble y muy poco posible, calificó el investigador y economista de la Universidad Veracruzana (UV), Hilario Barcelata, los beneficios que dejaría la reestructuración de la deuda bancaria de Veracruz.


“Me pareció una forma bastante infantil, poco clara, poco transparente y con poca responsabilidad política no decir al ciudadano qué es lo que se va hacer”.

Mencionó que escuchó la conferencia de prensa donde el gobernador Cuitláhuac García informó del tema, sin embargo, dijo que quedó en evidencia, que los supuestos ahorros y la baja de la tasa del interés, se trata de una especulación, debido a que no supo detallar el proceso y ni siquiera pudo responder cual es la deuda total que tiene la entidad.

“Francamente no hay información suficiente, las cosas que dijeron son demasiado ambiguas, no hay como una precisión y no queda claro como es el proceso, porque primero dicen que van a reestructurar la deuda del estado, incluso dio un monto de deuda bancaria exclusivamente, pero le preguntan por la deuda total y no saben cuál es la deuda total”.

Descartó que sea posible que se vaya a generar un ahorro de más de 4 mil millones de pesos en los próximos nueves años, ya que dijo, el mandatario solo estimó que se podría bajar un punto porcentual en la tasa de interés.

En ese sentido, precisó que no es posible que un punto porcentual genere un ahorro como ese, toda vez que las condiciones del mercado son las mismas que cuando el gobierno anterior realizó la reestructuración de la deuda.

“Si bien es cierto que una mejor calificación permite obtener mejores tasas, también es cierto que el límite mínimo de la mejor tasa que se puede obtener está dado por el mercado financiero y actualmente las tasas de interés no han bajado con las que se tenían en diciembre del año pasado, luego entonces, no existen condiciones materiales para suponer que dada la mejor solvencia que tiene el estado, pudiera generar una mejor tasa, puesto que las condiciones del estado no han cambiado”

Además consideró que disminuir el plazo de pago, no generará que la tasa de interés disminuya, sino que los montos mensuales de pago sean mayores.

Y criticó que tampoco fue claro el tema de la deuda de los municipios “La cuestión de incluir a los municipios no está clara porque no se dice ni cómo, cuándo ni nada”.

Por ello, el economista consideró que el tema de reestructurar la deuda puede ser meramente político y con la única finalidad de deslindarse completamente de la pasada administración.

“Lo que va a suceder es que la deuda se renegocia, se pide prestado a pagar a los bancos las deudas que ya se tienen, eso significa que se van a pedir con otros bancos otros créditos, otras condiciones, no las que dejó el gobierno anterior, entonces a lo mejor de lo que se trata es desvincular los contratos que se firmaron en la reestructura anterior y que están relacionados con el gobierno anterior, para ahora relacionarlos con este gobierno sin que este represente ningún ahorro, sino simplemente el cambio de la relación gobierno – banco, me suena a eso, y no es ningún beneficio para el estado”

Además, consideró que al anunciar un ahorro, aunque sea muy ligero, en política representa mucho y no descartó que también se busque que la agencia y los funcionarios que participen en la reestructuración, busquen un beneficio económico.