Solventaron SEDEMA, CGE y 22 municipios observaciones del ORFIS: Diputada
La documentación fue entregada a la Comisión de Vigilancia y no al Órgano de Fiscalización Superior, por lo que no incurrieron en una violación al marco legal
Xalapa, Veracruz / 2017-11-04 - 14:19
La Diputada Daniela Griego Ceballos, afirmó que la Comisión de Vigilancia no recibió presiones para dejar fuera de la lista el presunto daño patrimonial de 2016 a la Secretaría de Medio Ambiente, a la Contraloría General del Estado y a 22 ayuntamientos.
Reconoció que esos entes fiscalizables, enviaron a la Comisión de Vigilancia, documentación que no entregaron al Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS), durante el desarrollo del proceso de comprobación.
La Vocal de la Comisión de Vigilancia, aseguró que no se incurrió en una violación al marco legal, debido a que durante el análisis del Informe de Resultados se permite que los entes puedan solventar observaciones.
Sin embargo, añadió que pese a la presentación de pruebas adicionales, no los exime de responsabilidad hasta que el Órgano de Fiscalización Superior haga la revisión de esa documentación.
“Si durante la segunda fase del proceso de fiscalización, el ORFIS determina que las pruebas presentadas directamente a la Comisión de Vigilancia no son suficientes para solventar las observaciones, se tendrán que fincar las responsabilidades”, dijo.
Recordó que la Contraloría General del Estado tenía una observación que presumía un daño patrimonial de ocho millones 500 mil pesos, por no haber evidencia del procedimiento de contratación de los despachos contables L&B Contadores y Abogados, S. C., y Grupo Auditor Santos, S. C.; asimismo, el contrato no indica el tipo de garantía por el anticipo y de cumplimiento.
La Secretaría de Medio Ambiente tuvo una observación por siete millones 988 mil 325 pesos y 40 centavos, por no haber utilizado 629,02 certificados holográficos de verificación vehicular.
Griego Ceballos, expuso que durante el análisis del Informe de Resultados, esas dos instancias al igual que 22 ayuntamientos, presentaron documentación comprobatoria y ahora, el ORFIS deberá determinar si es suficiente para solventar las observaciones.
“Durante el análisis del Informe de Resultados, los entes volvieron a tener derecho a audiencia y antes de dictaminar se abre el plazo para que acusan directamente a la Comisión de Vigilancia a aportar pruebas”, finalizó.
Reconoció que esos entes fiscalizables, enviaron a la Comisión de Vigilancia, documentación que no entregaron al Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS), durante el desarrollo del proceso de comprobación.
La Vocal de la Comisión de Vigilancia, aseguró que no se incurrió en una violación al marco legal, debido a que durante el análisis del Informe de Resultados se permite que los entes puedan solventar observaciones.
Sin embargo, añadió que pese a la presentación de pruebas adicionales, no los exime de responsabilidad hasta que el Órgano de Fiscalización Superior haga la revisión de esa documentación.
“Si durante la segunda fase del proceso de fiscalización, el ORFIS determina que las pruebas presentadas directamente a la Comisión de Vigilancia no son suficientes para solventar las observaciones, se tendrán que fincar las responsabilidades”, dijo.
Recordó que la Contraloría General del Estado tenía una observación que presumía un daño patrimonial de ocho millones 500 mil pesos, por no haber evidencia del procedimiento de contratación de los despachos contables L&B Contadores y Abogados, S. C., y Grupo Auditor Santos, S. C.; asimismo, el contrato no indica el tipo de garantía por el anticipo y de cumplimiento.
La Secretaría de Medio Ambiente tuvo una observación por siete millones 988 mil 325 pesos y 40 centavos, por no haber utilizado 629,02 certificados holográficos de verificación vehicular.
Griego Ceballos, expuso que durante el análisis del Informe de Resultados, esas dos instancias al igual que 22 ayuntamientos, presentaron documentación comprobatoria y ahora, el ORFIS deberá determinar si es suficiente para solventar las observaciones.
“Durante el análisis del Informe de Resultados, los entes volvieron a tener derecho a audiencia y antes de dictaminar se abre el plazo para que acusan directamente a la Comisión de Vigilancia a aportar pruebas”, finalizó.
